OTC方式与撮合方式的差异主要表现在：

一是信用基础不同，OTC方式以交易双方的信用为基础，由交易双方自行承担信用风险，需要建立双边授信后才可进行交易，而撮合方式中各交易主体均以中国外汇交易中心为交易对手方，交易中心集中承担了市场交易者的信用风险;

二是价格形成机制不同，OTC方式由交易双方协商确定价格，而撮合方式通过计算机撮合成交形成交易价格;

三是清算安排不同，OTC方式由交易双方自行安排资金清算，而撮合方式由中国外汇交易中心负责集中清算。

场外交易是证券交易的重要形式，我国场外交易的法制建设比较落后，场外交易规则不明确。在证券成交问题上，场外交易采取协议原则，故可依《证券法》、《公司法》及《合同法》有关规则办理，成交规则比较简捷。在场外交易情况下，有以下需要特别注意的问题。

1.场外交易的交易风险。与场内交易相比，场外交易的证券交割及过户风险相对较大。在场内交易情况下，证券投资者拟出售证券及拟交付的资金，均应事先存人其证券账户或资金账户，证券成交后，通过证券交易所清算交割程序，可直接从账户内划拨证券或资金。但在场外交易中，没有事先交存证券及资金制度，证券及资金交割风险相对较大。

2.场外交易的过户登记。除上市公司之非流通股票应在证券交易所附设之证券登记结算公司办理过户登记手续外，其他证券之过户登记尚无明确法律规定。但结合《公司法》的规定，场外交易的证券过户，应考虑证券是否为记名证券而有区别。根据《公司法》规定，不记名证券的转让，由证券持有人在依法设立的证券交易场所交付给受让人后即发生转让效力;记名证券的转让，采取背书或法定其他方式转让，并由公司在公司债券存根或股东名册上作出记载。这意味着，无记名证券以证券持有状态作为过户的外部标志，记名证券则以公司登记作为证券过户的外部标志。

3.场外交易的监管制度。我国现行证券法律以调整上市公司以及场内交易为主要内容，场外交易的法律调整以及监管基本处于空白状态，这种状况加剧了场外交易的无序发展。国外场外交易多数采取证券公司交易方式，为了实现对场外交易的适度监管，许多国家在颁布和实施相关法律的同时，特别强调证券业协会对场外交易实施自律监管。根据我国场外交易实践，投资者交易是场外交易的主要形式。我国应及时颁布实施相关法规，设计出适合这一特点的场外交易监管制度，以防止证券交易秩序的无